第三十一章：海外万家灯火 天下奇闻轶事 之二
18、是谁在真正统治美国 之三
在一定程度上党的领导人不必担心选民。他们可以选择那些他们认为最适合、听话、享有特权、并愿意对话的人，在社会上代表他们。在美国，从20世纪30年代起，在世界各地，这种做法是普遍，长期存在的政府指定的一些个人，企业和组织，在社会的各个阶层和部门，作为其（初级）的合作伙伴，以制定相关法律和行政法规。政府授权它选择的人，使之成为其在这些部门的真正代理人，并奖赏之，从而使之成为统治阶级的一员。
由于金钱和党派对选举的操纵，选举不能不变成仅仅是一种使统治阶级精英执政合法化的程序。同时，由于绝对公平又可操作的民 主选举基本上是不可能的，所谓“民众都是愚蠢的”说法，并不完全是统治阶级蔑视人民的说法。
因为绝对多数，全民公决往往并不总是产生对社会最有益的结果，所以，世界上许多成熟的民 主制度，都是采取代议民 主制的形式。像加利福尼亚这样常常就各种事务付诸全民公投的做法，就颇受诟病。而在美国民 主的制度下，还有特殊的安排，以控制这类公投可能的损害。
所以仅凭一个联邦法官就可以否决加州全民公投并多数人通过的反同性恋的法案。而亚利桑那州的移民法，可以在联邦法院中得到重审。因此，除非是选民被强制要求投票的国家如澳洲，投票率较高。另外象台湾地区，虽然投票率较高，但选举*弄，族群被分裂，呈现出种种乱象。
在现代成熟的民 主制度下，选民参加投票的人数总的呈下降趋势。美国的投票率通常少于人口的50%。民 主选举之于选民，不过是在统治阶级选定的范围内，挑选一个较不那么太差（less evil）者并给以合法化。因为实在不可能找到一个能令所有人都满意的政党或候选人。其积极一面是选民至少可以将在台上者选下去。使统治者至少在第一任期多少有些顾忌而已。
从以上种种看来，民 主对统治者而言其实真是个好东西。民 主制度的核心，它最根本的本质，其实就是选民普 选制。“民 主就是一个由民众在定期的、有程序和有规则的竞争性选举中选择国家执政者的政治体制。”
这个选民普 选制最大最大的好处，就是使统治阶级的统治合法化。并在有规则的程序中，和平地实现这种权力的合法化的过程。当然，现代成熟的民 主社会，还有其他许多正面的东西，比方说，平等、自 由、法治、博爱、善治、自治、经济发展、和平、所有公民参与决策等等。
但是所有这些正面的东西并不一定与这个核心有必然的联系。任何一个成熟的民 主社会，除了这个选民普 选制而外，还有许多辅助的，非民 主的办法和程序，在社会运作中起重要作用。比方说，卡德维拉就非常推崇法国的考试制度。
他说： 法国的制度更近于任人唯贤的制度（meritocracy：A system indvancement is baseddividual ability or achievement），在那里民选官员没有什么权力，一个庞大的官僚机构明确控制从婴儿如何抚养，到如何使用奶酪的每一个细节。
通过严格考试的竞争，人们得以进入这个官僚体系并向上爬。好也罢坏也罢，至少它可以验证，法国的统治阶级都是一些聪明人。我们的不一样。进入法国统治阶级的入门学校，比如国家行政学院和巴黎高等理工学院，这样的少数十余所法国名校要求在严格的覆名考试中胜过他人。
从这些学校毕业，必须通过各种可能不及格的考试。而进入美国名校如哈佛，普林斯顿和斯坦福大学，与其说是通过考试，不如说是按日点卯，成绩说得过去，重要的是一个有吸引力的社会形象（social profile）。更无须提其他二流的学校了。70年代以来，从美国大学被淘汰几乎不可能。
而且，一个公开的秘密是：“最好的”大学要求最少的努力并给予最高的平均成绩（PA）。我们的统治阶级不是通过任人唯贤，而是通过吸收那些最能适应的人。最成功者既不用写作经得起批评的著作或论文，也无需透露他的学习成绩单。所以，通过负选择，这个统治阶级阻碍了自己的成长。然而他们越是这样自我作贱（dumb down：ke or become less intellectually demandr sophised），却越是被认定为有智力的优势。
卡德维拉的有关看法是有点可笑了，其实法国也算是一个成熟的民 主国家。它所实行的这种种考试制度，不过是在民 主制度之外的非民 主的补充成分。美国也存在着大量这样的民 主之外的辅助性的制度。包括落基山人所说的那个中层，那些各种行会和社团的自我管理（self pol机制。
还有民选官员自己组阁时挑选的那些助手（retinues ），其中很多人都不是通过选举产生，他们或者是竞选中的大金主，或者立下过别的汗马功劳，或者是哈佛或耶鲁的同学哥们儿，或者是某律师事务所里的合伙人，公司管理团队的同事，或者是外交关系委员会的兄弟。总之是他们那个小圈子里的人。他们都是统治阶级的一员。
未完待续）